sexta-feira, 16 de dezembro de 2016

DEIXEM A LUZ NASCER; DEIXEM A VIDA VIVER

                                      

Tempos de exacerbada centralização egoística, tempos de falar desenfreado, deseducado e ofensivo, tempos, assim, que produzem lamentáveis desacertos.
Eis, muito a propósito, que tema vital ao convívio na formação de valores a definir a razão de ser da sociedade brasileira é decidido por modo absolutamente incompatível com o primado da democracia.
Com efeito, órgão fracionado – a turma – do Supremo Tribunal Federal e – é de se pasmar -, pelo pronunciamento escassíssimo de três (3) de seus componentes, revoga preceito do Código Penal, legalizando a prática do aborto até o terceiro (3º) mês da gestação.
É da índole da democracia que, repito o que disse acima, “tema vital ao convívio na formação de valores a definir a razão de ser da sociedade brasileira” tenha no Parlamento a sede natural de amplos debates e definição. Jamais em uma sala circunscrita às considerações de magistradas e magistrados, cujo número não atinge os dedos, sequer de uma de nossas mãos, por mais iluminados que acreditem ser.
O ministro Luis Roberto Barroso – e aqui o menciono porque capitaneou a formação da maioria dos três (3) votos – em palavras transcritas pelo jornal Correio Braziliense, na edição do dia 1º do mês em curso, página 6, disse:
“É uma decisão para que se adotem políticas públicas melhores do que a criminalização para evitar o aborto”.
E em outra passagem de sua entrevista:
“O Estado não deve tomar partido nessa briga. Ele deve permitir que cada um viva a própria crença”.
Essas afirmações não procedem.
Políticas públicas,sim, mas que retratem o compromisso real de defesa da vida o que – e isso é óbvio – significa, no caso brasileiro, dar o passo seguinte àquele dado em relação à violência conjugal contra a mulher, com a promulgação, em boa hora, da lei “Maria da Penha” e, assim, imperativo faz-se promulgar a lei “Maria do Abandono” justamente para que a mulher, que engravidou, e por isso queda por todos abandonada, receba dos serviços públicos acolhida completa e concreta, ela e sua filha, ou filho. Se não o desejar, que seja orientada a entregá-lo para adoção porque tantos são os casais que estão nessa angustiosa fila de espera para concretizar maternidade e paternidade tão maravilhosa e importante quanto a natural. Se com todas essas opções que lhe são oferecidas, decidir por matar sua filha, ou filho, então há de responder, por si ou com terceiros, pelo crime de aborto porque tudo se lhe concedeu e tudo, conscientemente, menosprezou.
Como se vê – e agora respondo à segunda afirmação do ministro Luis Roberto Barros – não há briga alguma, assim como a questão nada tem a ver com: “que cada um viva a sua própria crença”.
Todo o tema está, e se esgota – também já o disse linhas atrás -, “na formação de valores a definir a razão de ser da sociedade brasileira”.
Isso é constitucionalmente reservado ao Parlamento na definição de políticas públicas a serem implementadas pelo Executivo.
O Natal aproxima-se.
Natal é nascer.
Na língua que nós, brasileiras e brasileiros, falamos há expressão tão bonita e plena de sentido a apresentar, com exatidão, a gravidez: Dizemos, assim: “a mãe está para dar a luz”.
Sim, “dar a luz”.
Não há mais a escuridão do nada, a escuridão da ausência.
É apropriado, penso eu, realçar, aqui e agora, as palavras de Tomás de Celano, biógrafo de São Francisco de Assis, bem a propósito do significado do Natal e sobre o pedido do Santo de Assis à comunidade de Greccio para fazer um presépio:
“Fizeram um presépio, trouxeram palha, um boi e um burro. Greccio tornou-se uma nova Belém, honrando a simplicidade, louvando a pobreza e recomendando a humildade. A noite ficou iluminada como o dia: era um encanto para os homens e para os animais. O povo foi chegando e se alegrou com o mistério renovado em uma alegria toda nova. O bosque ressoava com as vozes que ecoavam nos morros”. (leia-se: Tomás de Celano – Vita Prima – em Fontes Franciscanas nº 85 – pg. 242).
Deixem a luz nascer; deixem a vida viver.

                                     Feliz Natal!  



  

segunda-feira, 5 de dezembro de 2016

"PERDEMOS TODOS"

                                         

Sob o título “Perdemos todos”, destaco palavras do jornalista Ricardo Noblat:

A MÍDIA AMERICANA, mas não só, assumiu como sua principal tarefa derrotar o misógino, sexista, racista, sonegador de impostos e temerário Trump. Compreensível que procedesse assim por meio de editoriais e de reportagens de investigação sobre personagem tão perigoso para o futuro do país e do planeta. Um homem asqueroso pelo que diz, fez e fará... FERIU TALVEZ DE morte axiomas que a sustentam e a legitimam, tais como a busca de isenção e equilíbrio, o principal pilar da sua credibilidade, e a oferta de visões conflitantes. Incorreu no erro primário, elementar, de confundir o que queria que acontecesse com o que poderia acontecer. Resultado: colheu um desastre de consequências retumbantes, talvez irreparáveis.” (coluna no jornal O Globo de 14.11.2016 – pg. 2).
Concluiu Ricardo Noblat:
“O DESCOLAMENTO DA mídia da realidade, seja por cegueira deliberada ou acidental, seja por partidarismo ou qualquer outro interesse inconfessável, não é um fenômeno Made in USA. Tem a ver com a crise universal do jornalismo, abalado pelo surgimento de novas mídias sem compromisso com a verdade. E só faz mal à democracia e à construção de um mundo menos desigual.”
Situação idêntica aconteceu em nosso Brasil.
A grande mídia brasileira fez perdurar, em diuturnas e bombásticas manchetes, quadro de noticiário até que Luiz Inácio Lula da Silva e Dilma Roussef fossem apeados do poder político de que desfrutava, notoriamente, o primeiro e exercido era, fruto de eleição corretamente conquistada, pela segunda.
Se é certo que a agremiação política a que pertencem – o Partido dos Trabalhadores -, por lideranças nefastas, deixou-se contaminar e, assim, sucumbiu ao mais deletério jogo de poder, traduzido no “toma lá, dá cá”, na inescrupulosa barganha política, para se perpetuar liderando a nação brasileira, o aparato midiático transformou esse partido, Luiz Inácio Lula da Silva e Dilma Roussef nos responsáveis únicos e exclusivos pelo negativo estado de coisas em que nós, brasileiras e brasileiros, mergulhamos.
Onde está o compromisso com a verdade, ponto essencial, e que no dizer de Ricardo Noblat marca “a crise universal do jornalismo”?
Muito a propósito, colho pertinente reflexão de São João Paulo II, em sua Carta Encíclica “Centesimus Annus”:

“Um obstáculo a tal crescimento pode vir da manipulação realizada por alguns meios de comunicação social, que impõem, pela força de uma bem orquestrada insistência, modos e movimentos de opinião, sem ser possível submeter a um exame crítico as premissas sobre as quais se fundamentam.” (leia-se: Centesimus Annus – nº 41 – pg. 78).
Sim, “a manipulação” das consciências pela “força de uma bem orquestrada insistência”.
Insistência que não se vê, porque reduzido a poucos dias de noticiário, em relação aos sucessivos escândalos que corroem o governo Temer e seus personagens de confiança: Henrique Eduardo Alves; Romero Jucá; Geddel Vieira Lima – esses já em situação de investigação consolidada-; Moreira Franco e Eliseu Padilha, em apuração; recordando-se, outrossim, o recebimento de denúncia, pelo Supremo Tribunal Federal,  contra Renan Calheiros. Todos esses personagens – e não nos esqueçamos, também, de Eduardo Cunha - pertencem ao PMDB.
A gravidade da conduta de Geddel Vieira Lima, para focarmos dado de que já não se fala, pessoa da mais estreita confiança de Michel Temer, gravidade, repito, já esquecida pela grande mídia, todavia generosa em destacar que:

“Em todas as respostas, o presidente tratou de colocar claramente o seu estilo de resolver as coisas evitando confrontos diretos. A coisa que mais fiz na vida foi arbitrar conflitos, disse Temer, referindo-se ao ex-ministro da Cultura Marcelo Calero, que teria gravado a última conversa que teve no gabinete presidencial, atitude que Temer chamou de “agressiva, ilógica, indigna e desarrazoada.” (jornal Coreio Braziliense de 28.11.2016 – pg. 2).
Ora, não há conflito a ser arbitrado entre a conduta funcional, corretíssima, do então Ministro Marcelo Calero e a conduta funcional, de óbvia ilicitude, do então Ministro Geddel Vieira Lima.
O primeiro manteve irretocável postura, pela negativa, ante as pressões, dissimuladas ou claras, que sofria de Geddel Vieira Lima com o beneplácito do colega Eliseu Padilha e o envolvimento direto de Michel Temer para que, em detrimento do interesse público, privilegiasse investimento patrimonial pessoal, totalmente ilegal: autorizar construção de unidades habitacionais verticalizadas em manifesto comprometimento do patrimônio histórico-urbano como afirmado pelos competentes órgãos da administração pública federal.
Também a circunstância de Marcelo Calero ter gravado as conversas que caracterizam esse ilegal cenário nada tem de “agressivo, ilógico, indigno e desarrazoado”, como publicamente enfatizou Michel Temer, beneplacitado pela grande mídia.
Constrangido, acuado, por servidores públicos de seu mesmo nível hierárquico, mas que notoriamente privavam, e privam, da amizade estreita do Chefe Maior, justo para que, ulteriormente, não se voltasse exclusivamente contra si a responsabilidade pela ilícita decisão, que se lhe cobrava, insistentemente, a Marcelo Calero só restava garantir-se, e garantir-se cuidando de obter meios, claros e concretos, à demonstração da verdade.
Também o Papa Francisco, certo que se volta no que diz ao alerta para os anunciadores da mensagem evangélica, com total pertinência registra:

“No mundo atual, com a velocidade das comunicações e a seleção interessada dos conteúdos feita pelos meios de comunicação social, a mensagem que anunciamos corre mais do que nunca o risco de aparecer mutilada e reduzida a alguns dos seus aspectos secundários.” ( leia-se: Evangelii Gaudium – nº 34 – pg. 31, grifei).
Importa, e aqui radica a essência vital da imprensa: informar, para formar, jamais deformar.
Se não for assim: “perdemos todos.”

    


   

sábado, 8 de outubro de 2016

FRANCISCO DE ASSIS

Pedem-me que escreva sobre Francisco de Assis.
Tantos já o fizeram e tantos o farão porque Francisco de Assis nos desperta de nossa mesmice. Então, cada qual, de alguma forma, tocado por esse irmão não se guarda mais, e escreve. Afinal, escrever é revelar-se.
Pensava sobre que diretriz imprimir neste escrito, quando meus olhos pousaram sobre as “Fontes Franciscanas” e o marcador desse livro indicou-me a página 444, precisamente no trecho, que reproduzo:

“Senhor, responde Francisco, que queres que eu faça”? E o Senhor para ele: Volta para tua terra, eis que a visão que viste prefigura um feito espiritual a ser cumprido em ti, não por disposição humana, mas divina. Tendo-se feito manhã, voltou com pressa para Assis, seguro e alegre; e já, exemplo de obediência, esperava pela vontade de Deus.” (São Boaventura – Legenda Maior de São Francisco – em Fontes Franciscanas – pg. 444 – Editora Mensageiro de Santo Antônio – 2005).
Aí está: a centralidade da pergunta que, portanto, se torna pergunta-chave: “Senhor que queres que eu faça?”
Eis que nesse mundo de tanto barulho, tumulto, correria, preocupações e ocupações, tal indagação não tem lugar em nossas vidas. Consequência: ansiedade e stress, aliás quadro que estou experimentando, agora.
“Senhor que queres que eu faça?” não é abdicar da ação; não é refugiar-se em Deus, mas é ter a sabedoria de dialogar com Deus, torná-lo cotidiano em nossas vidas justamente como o Pai que, respeitando nossa liberdade, sempre convida-nos a caminhar com Ele. Não por acaso os primeiros seguidores de Jesus Cristo chamavam-se e tratavam-se como: “os do Caminho”.
“Volta para tua terra” é a resposta de Deus, ou seja, que nos façamos presença efetiva no mundo para ensiná-lo a transcender – “feito espiritual” – não em antagonismo ao mundo, não em ruptura com o mundo, mas, inseridos no mundo, elevá-lo por atitudes concretas de desapego e de solidariedade.
Eis porque Francisco, superando a primeira batalha, que é contra si mesmo, foi viver com os leprosos – condição de saúde humana que lhe causava asco nos seus tempos de fausto -, dizendo no seu Testamento:

“Como estivesse ainda em pecado, parecia-me deveras insuportável olhar para os leprosos, mas o Senhor me conduziu para o meio deles e eu tive misericórdia com eles.” (Tomás de Celano – Primeira Vida de São Francisco – livro citado – pg. 196-197).
Que a leitora, que o leitor, que me acompanham neste itinerário escrito não se sintam incapazes de gestos tão largos.
Para Deus, não há medidas ou proporções aferíveis quantitativamente.
Basta que se faça manhã – “tendo-se feito manhã” – em nossas vidas.
Basta, portanto, que abramos o nosso ser para o que é simples, para o que é além de nós, não porque está fora de nós, mas porque nos elevamos a partir de nós – a isso eu chamo “conversão”, que é ultrapassar esquemas e sistemas preconcebidos e predispostos e, como diz o Papa Francisco, “deixar que Deus nos surpreenda” – e “obedientes” (= sabendo ouvir), por certo somos “seguros e alegres”.
                                                               Paz e Bem.                          




quinta-feira, 8 de setembro de 2016

SIM, SIM; NÃO, NÃO

                              

No Sermão da Montanha, para mim o núcleo central do ensinamento de Jesus Cristo, há breve frase tão plena de valiosíssima orientação para todos nós.
Diz Jesus Cristo:
“Seja o vosso sim, sim; e o vosso não, não”. (Evangelho de São Mateus 5, 37).
Essa frase remete-nos a nosso íntimo. Convida-nos a mergulhar no nosso próprio ser para descobrir o que somos, e agir, então conhecendo a verdade, como somos.
Nós não fomos feitos para os arranjos oportunistas, aliás não fomos feitos para arranjo algum porque o arranjo é a mentira travestida em verdade.
Nós não somos feitos para as concessões traiçoeiras com as quais nos acostumamos e delas sempre nos valemos para, inescrupulosamente, barganhar vantagens, favores, cenário de falsidades.
“Sede o vosso sim, sim; o vosso não, não”.
Essa frase nada tem de intolerância e nada tem de insensibilidade.
Essa frase liberta-nos. Liberta-nos da padronização dos estereótipos, da massificação em que nos dissolvemos, transformados em obedientes consumidores de estilo de viver repetitivo, alienado, medíocre. Se temos o que nos ofertam materialmente, se nos satisfazemos com os produtos do supérfluo erigidos em essenciais, de nós desaparece o cuidar, expressão mais pura do voltar-se para o outro, do envolver-se com o outro, do constituir o outro no seu próprio ser.
A arrogância enclausura-nos. Gracejamos, menosprezamos, humilhamos.
As notícias das degradações e das atrocidades em escala local, nacional e internacional são simples registros de conversas, dotadas essas conversas da informalidade do cotidiano ou da solenidade de foros maiores, que nada mais fazem do que reproduzir passos burocráticos dos que governam, dos que legislam, dos que julgam.
“Seja o vosso sim, sim; e o vosso não, não” é a dignidade de afirmar e de negar na motivação única do ato e do comportamento consciente, expressão lídima de quem desceu às próprias raízes humanas e, então, reconheceu que não nos bastamos por nós mesmos, que somos vocacionados a ir além de nós mesmos – e ir além de si mesmo é ser fraterno -, que nosso fim não tem fim porque por ele somos em Deus.
O Papa Paulo VI, na sua maravilhosa Carta Encíclica “Populorum Progressio”, leitura fundamental para nosso crescer pessoal e comunitário, ensina:
“42. É necessário promover um humanismo total. Que vem ele a ser senão o desenvolvimento integral do homem todo e de todos os homens? Poderia aparentemente triunfar um humanismo limitado, fechado aos valores do espírito e a Deus, fonte do verdadeiro humanismo. O homem pode organizar a terra sem Deus, mas sem Deus só a pode organizar contra o homem. Humanismo exclusivo é humanismo desumano. Não há, portanto, verdadeiro humanismo, senão o aberto ao Absoluto, reconhecendo uma vocação que exprime a ideia exata do que é a vida humana. O homem, longe de ser a norma última dos valores, só se pode realizar a si mesmo, ultrapassando-se. Segundo a frase tão exata de Pascal: O homem ultrapassa infinitamente o homem.” (leia-se: Populorum Progressio nº 42- pg. 35).

Que assim seja porque a conversão de vida, o Deus-Amor nos oferece e propõe todo dia.    

quarta-feira, 27 de julho de 2016

HARMONIA

  
HARMONIA

Na revista Mundo e Missão, publicação do PIME – Pontifício Instituto das Missões -, da qual, em boa hora, tornei-me assinante, leio depoimento da irmã Silvia Leoni, missionária da Imaculada, de saída para Bangladesh:

“É a harmonia que está na base da vida do cristão e que permite a convivência do negativo com o positivo, pois confiança sem medo seria apenas ilusão, enquanto o medo sem confiança seria só destruição.” (Revista Mundo e Missão – nº 204 – agosto 2016 – pg. 43).
Detenho-me a refletir sobre essas palavras, que aguçaram o meu ser, tão logo as li.
A mensagem de Jesus centra-se na harmonia.
E por que assim?
Porque enquanto existir este mundo, em que estamos, é fantasia concluirmos que tragédias não acontecerão, que os sofrimentos cessarão.
É realidade inexorável que os dois polos por entre os quais nos conduzimos – a alegria e a dor – coexistam, dada a imperfeita condição humana.
A harmonia, expressão da paz e do amor, é que promove a reconciliação do nosso ser, quando fragmentado em si mesmo e dilacerado na relação com o outro, e porque nos reconciliamos lugar não há para divisões pessoais e coletivas.
Mas o que é a paz, pergunta-me, quem sabe em tom de desafio, o cético, como há alguns decênios vi e ouvi um cético, por esse mesmo modo, indagar o filósofo Alceu de Amoroso Lima?
Sereno, Alceu de Amoroso Lima simplesmente ensinou: “A paz é o equilíbrio no movimento”.
Sim, a paz não é a ausência de conflitos, não é o alheiar-se dos conflitos, não é o retirar-se dos conflitos. A paz, porque convive com os conflitos, é o mover-se incessantemente e jamais deprimir-se ante situações e fatos, ordinários ou extraordinários, movendo-se conscientemente, como bem orienta São Paulo – “examinai tudo e guardai o que é bom” (1 Tessalonicenses 5, 21) -, eis que movimentar-se é por-se, permanentemente, em missão; nunca recluir-se.
E o amor, o que se dirá do amor? Veja o que nos informa, sempre espalhafatosamente, a comunicação midiática e como ainda dizer do amor, continuará objetando nosso irmão cético?
Aqui, desenvolvo as ideias da irmã Silvia Leoni.
Amor não é sonho, não é idealização, não é ilusão. Porque é confiança, o amor é doação concreta e entrega real; é por-se em harmonia que, se negada, não nos conduzirá ao desistir porque, se desistimos, então o medo venceu a confiança e a consequência fatal é mesmo a destruição. Todo extremista, porque não confia absolutamente, é derrotado pelo medo e destrói, absolutamente.
No próximo dia 2 de agosto, os franciscanos, ordenados e seculares, e as irmãs clarissas, e irmãs e irmãos das terceiras ordens religiosas, celebrarão o “Perdão de Assis”, por seus 800 anos.
Em 1216, Francisco de Assis, na humilde Porciúncula, em oração, teve por Deus concedido o perdão, em indulgências, a todos quantos se arrependessem e, portanto, confessassem suas faltas.
Orar, ou seja, conversar sinceramente, é harmonizar-se com Deus. A harmonia é a sinfonia das criaturas, assim todas convergindo para Deus.
Termino com palavras do que se convencionou chamar a “Oração da Despedida”, de Jesus Cristo, a dizer, na celebração da unidade perfeita:


“Eu não rogo somente por eles, mas também por aqueles que vão crer em mim pelas palavras deles. Que todos sejam um, como tu, Pai, estás em mim, e eu em ti. Que eles estejam em nós, a fim de que o mundo creia que tu me enviaste. Eu lhes dei a glória que tu me deste, para que eles sejam um, como  nós somos um: eu neles, e tu em mim, para que sejam perfeitamente unidos, e o mundo conheça que tu me enviaste e os amaste como amaste a mim”. (Evangelho de São João 17, 20-23).

terça-feira, 7 de junho de 2016

PARA QUE SE VÁ ALÉM DO QUE SE POSSA IR

                            

Não cessam, e não cessarão, por um bom tempo, notícias sobre a corrupção no cenário administrativo-político do Brasil.
Atingimos o clímax de processo de deteriorização e podridão de sistema político, evidentemente falido.
Falido porque, fundamentalmente, a política partidária traveste-se, no nosso País, em forma despudorada de enriquecimento pessoal e criminoso.
Motivador para a permanência desse quadro é o instituto da reeleição indefinida e da familiarização dos quadros políticos.
Com efeito, torna-se cada vez mais comum não só a sucessão de avós, pais e filhos, e mesmo cônjuges, na herança de mandato popular, como também o desempenho simultâneo de cargos eletivos a retratar a constituição de feudos familiares no açambarcamento e monopólio da representação política.
É preciso que se dê “basta” a esse quadro profundamente deletério e, claramente, atentatório à democracia, regime que se notabiliza justamente por estimular e ensejar a alternância dos detentores de mandatos eletivos.
Cabe, aqui, realçar o magistério da Doutrina Social da Igreja a dizer sobre “as tarefas da comunidade política”:
“168. A responsabilidade de perseguir o bem comum compete não só às pessoas consideradas individualmente, mas também ao Estado, pois que o bem comum é a razão de ser da autoridade política. Na verdade, o Estado deve garantir coesão, unidade e organização à sociedade civil de que é expressão, de modo que o bem comum possa ser conseguido com o contributo de todos os cidadãos. O indivíduo humano, a família, os corpos intermédios não são capazes por si próprios de chegar a seu pleno desenvolvimento; daí serem necessárias as instituições políticas, cuja finalidade é tornar acessíveis às pessoas os bens necessários – materiais, culturais, morais, espirituais – para levar uma vida verdadeiramente humana. O fim da vida social é o bem comum historicamente realizável.” (leia-se: Compêndio da Doutrina Social da Igreja nº 168 – pg. 103 – edições Paulinas, grifei).
E prossegue esse Documento:
“169. Para assegurar o bem comum, o governo de cada País tem a tarefa específica de harmonizar com justiça os diversos interesses setoriais. A correta conciliação dos bens particulares de grupos e de indivíduos é uma das funções mais delicadas do poder público. Além disso, não se há de olvidar que, no Estado democrático – no qual as decisões são geralmente tomadas pela maioria dos representantes da vontade popular -, aqueles que têm responsabilidade de governo estão obrigados a interpretar o bem comum do seu País não só segundo as orientações da maioria, mas também na perspectiva do bem efetivo de todos os membros da comunidade civil, inclusive dos que estão em posição de minoria”. (documento citado nº 169 – pg. 103).
Deploravelmente, o que o exercício da política partidária brasileira, e já por décadas, nos mostra é a desenfreada exaltação do bem pessoal – negociatas contínuas, contas bancárias e utilização de mecanismos financeiros no exterior, superfaturamento de obras públicas a que se locupletem empresários e políticos – eliminado qualquer compromisso na promoção do bem comum.
Torno ao magistério do Compêndio da Doutrina Social da Igreja, e reproduzo:
“Nesta perspectiva, torna-se imprescindível a exigência de favorecer a participação, sobretudo dos menos favorecidos, bem como a alternância dos dirigentes políticos a fim de evitar que se instaurem privilégios ocultos; é necessária ademais uma forte tensão moral para que a gestão da vida pública seja fruto da co-responsabilidade de cada um em relação ao bem comum”. (documento citado nº 189 – pg. 114).
Sim, “os privilégios ocultos” estão sendo postos às claras. É imperativo que tal perdure porque atitude inerente à democracia.
Eis porque também no âmbito judicial, salvo a que se resguarde a intimidade das pessoas em litígio – o que, por óbvio, não pode ser considerado quando essas pessoas assumem condutas no desempenho de função pública -, lugar não há para que investigações e processos, mormente de natureza criminal, permaneçam ocultos.
Insisto: é marca inegociável da democracia a publicidade em tudo o que diga respeito ao bem comum.
A partir de frase que disse – “Pecadores, sim. Corruptos, não” – o Papa Francisco foi questionado pelo jornalista Andrea Tornielli e respondeu:
“A corrupção é o pecado que, em vez de ser reconhecido como tal e de nos tornar humildes, é transformado em sistema, torna-se um hábito mental, um modo de viver. Não nos sentimos mais necessitados de perdão e de misericórdia, mas justificamos a nós mesmos e aos nossos comportamentos. Jesus diz aos seus discípulos: se alguém te ofende sete vezes ao dia e sete vezes volta a ti para pedir perdão, perdoa-lhe. O pecador arrependido, que depois cai e recai no pecado por causa de sua fraqueza, encontra novamente perdão, desde que se reconheça necessitado da misericórdia. O corrupto, ao contrário, é aquele que peca e não se arrepende, aquele que peca e finge ser cristão, e com a sua vida dupla provoca escândalo”. (leia-se: O nome de Deus é misericórdia – pg. 117/118 – editora  Planeta, grifei).
E conclusivo:
“A corrupção não é um ato, mas uma condição, um estado pessoal e social no qual a pessoa se habitua a viver... O corrupto é aquele que se indigna porque lhe roubaram a carteira e se lamenta pela falta de policiais nas ruas, mas depois engana o Estado, sonegando impostos, e talvez demitindo os empregados a cada três meses para evitar contratá-los por tempo indeterminado, ou então possui trabalhadores não registrados. E depois conta vantagem de tudo isso diante dos amigos. É aquele que talvez vá à missa todo domingo, mas não vê nenhum problema em aproveitar a sua posição de poder, para exigir o pagamento de propinas. A corrupção faz perder o pudor que protege a verdade, a bondade, a beleza.” (livro citado pg. 120/121, grifei).
“A verdade, a bondade e a beleza” concedeu-me Deus no sábado 28 de maio vivenciá-las por algumas horas quando me decidi, na companhia de algumas irmãs e irmãos da fraternidade franciscana, dirigir-me à área, aqui em Brasília, conhecida como: “o Lixão da Estrutural”.
Ali convivemos com irmãs e irmãos que sobrevivem dos resíduos do lixo – são catadores de lixo – e lhes entregamos, porque merecem, 450 quentinhas de arroz com frango, e feijão, e doces e refrigerantes: a comida que preparamos desde cedo, ofertada de coração. Trocamos breves palavras, e sorrisos sinceros, e gestos fraternos e oramos o Pai Nosso. Até a saudação vascaína, ao ver irmãzinha com o gorro de nosso clube, ali ecoou.
Essa manhã-tarde de sábado não vou deixá-la extinguir-se em mim. É sopro do Espírito Santo para que vá além do que possa ir.
   


sábado, 14 de maio de 2016

LIBERDADE

                                               

Dois textos, presentes na Constituição Federal, pedem nossa reflexão a propósito do tema apresentado no título acima: são os incisos IV e VI, do artigo 5º, que preceituam:
“IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato.
VI – é inviolável a liberdade de consciência e de crença...”.
É de se reconhecer a presença, em ambos os textos, de valor fundante: a liberdade.
Esse valor fundante a que, efetivamente, seja como tal considerado não se cristaliza em abstração, não é enunciado principiológico.
A liberdade, para que exista, necessita concretizar-se em atos, necessita fazer-se real. Está por bem nítida, nesse sentido, a expressão: “é livre a manifestação...”.
Não há liberdade no silêncio do pensamento.
Liberdade é o pensamento exteriorizado, explícito, manifestado.
Ainda no exame desse inciso IV, do artigo 5º.
Quem quer que exerça a liberdade, exerça-a estampando a sua identidade seja ela pessoal, seja ela profissional, porque assim como, reitero, liberdade é o pensamento exteriorizado, liberdade é também a manifestação identificada.
O anonimato, no que se veicula, é o esconderijo dos covardes e o que é dito, sem que se saiba por quem, é nada.
Prossegue a Constituição Federal na construção desse alicerce vital da democracia, que é a liberdade, e apresenta-a como afirmação límpida da integralidade da mulher e do homem. Com efeito, a liberdade contempla a pessoa na sua dimensão racional -liberdade de consciência- e na sua dimensão espiritual -liberdade de crença-, portanto, na sua totalidade subjetiva daí porque tudo o que se faz integral é inviolável.
Cabe bem, aqui, assim o considero, o ensinamento do filósofo humanista Emmanuel Mounier a dizer:
“A pessoa é uma interioridade que tem necessidade de uma exterioridade. A palavra existir indica pelo seu prefixo que ser é expandir-se, exprimir-se. Esta muito primitiva tendência é que, sob sua forma ativa, nos leva a exteriorizar os nossos sentimentos na mímica ou na palavra, a por a marca de nossa ação nas obras visíveis, a interferir nos problemas do mundo e dos outros. Todas as dimensões da pessoa se sustêm e se compõem. A pressão que a natureza exerce sobre nós, o trabalho que lhe corresponde, não são somente fatores de produção, são uma força de ruptura do egocentrismo e por isso mesmo fatores de cultura e de espiritualidade, tanto ou, sem dúvida, até mais do que fatores de poder e de riqueza. É preciso que não desprezemos tanto a vida exterior: sem ela, a vida interior tornar-se-ia incoerente, tal como, sem vida interior, aquela mais não seria que delírio.” ( leia-se: O Personalismo – pg. 66 ).
E, especificamente sobre a liberdade:
“É a pessoa que se faz livre, depois de ter escolhido ser livre. Em parte nenhuma encontrará a liberdade dada e constituída. Nada no mundo lhe garantirá que ela é livre se não entrar audaciosamente na experiência da liberdade.” ( livro citado – pg. 77 ).
“Sou membro do Ministério Público e sou contra golpe”, frase exposta em faixa por ocasião de evento público por promotoras e promotores de justiça, é frase completamente adequada à livre e identificada manifestação de consciência.
Ser público o evento é situação que mais propicia a tomada de posição por parte daquelas e daqueles que têm a missão constitucional de defesa e promoção “do regime democrático” (artigo 127 da Constituição Federal), mostrando-se objetivamente a todos os componentes da sociedade de que são servidores.
Obviamente, não se constituindo a frase em proselitismo político-partidário, insere-se a conduta das promotoras e promotores de justiça na fiel observância de sua atividade funcional, que jamais pode se circunscrever ao silêncio dos burocratizados gabinetes, mas clama pelo envolvimento concreto com os assuntos essenciais da “polis” porque, e mais uma vez na sábia trilha de Emmanuel Mounier:
“No entanto, se a política não é tudo, está em tudo” (livro citado – pg. 129).
Parodiando e para terminar:
No entanto, se a liberdade não é tudo, de nada vale.